论自由(论自由代议制政府)

《论自由》《On Liberty》 [英] 约翰·密尔 著许宝骙 译商务印书馆；2008-3。--- 即每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人

 

《论自由》《On Liberty》 [英] 约翰·密尔 著许宝骙 译商务印书馆；2008-3--- 即每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法 人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。

每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅伪误并且荒谬的意见 假如我们因为我们的意见可能会错就永不本着自己的意见去行动，那么我们势必置自己的一切利害于不顾，也弃自己的一切义务而不尽 对于一个意见，因其在各种机会的竞斗中未被驳倒故假定其为真确，这是一回事；为了不许对它驳辩而假定其真确性，这是另一回事：二者之间是有绝大区别的。

——密尔---第二章 论思想自由和讨论自由（1）P18这样一个时代，说对于“出版自由”，作为反对腐败政府或暴虐政府的保证之一，还必须有所保护，希望已经过去现在，我们可以假定，为要反对允许一个在利害上不与人民合一的立法机关或行政机关硬把意见指示给人民并且规定何种教义或何种论证才许人民听到，已经无需再作什么论证了。

并且，问题的这一方面已由以前的作家们这样频数地又这样胜利地加以推进，所以此地就更无需特别坚持来讲了在英国，有关出版一项的法律虽然直到今天还和在都铎尔（Tudors）朝代一样富于奴性，可是除在一时遇到某种恐慌而大臣们和法官们害怕叛乱以致惊慌失态的时候而外，却也不大有实际执行起来以反对政治讨论的危险；① 而一般说来，凡在立宪制的国度里，都不必顾虑政府——无论它是不是完全对人民负责——会时常试图控制发表意见，除非当它这样做时是使自己成为代表一般公众不复宽容的机关。

---①正待写出这几句话时，恰巧出现了1858年的“政府检举出版条例”，好像是我这番话的一个有力对照可是，对于公开讨论的自由的这一失当干涉并没有导使我改动本节中的一个字，也丝毫没有削弱我的这一信念，即：除恐慌时期外，使用刑罚来对付政治讨论的时代在我国已经过去了，因为，第一点，这检举条例并未得到坚持；第二点，正当说来，这检举也不是政治性的检举。

条例中所指的罪行不是对制度的批评，也不是对统治者的行动或人格的批评，而是传播一种被指为不道德的教养，即认为诛弑暴君具有合法性质的教义本章的论据如果还有些真实性，那么就要说，作为一个伦理信念问题来讲，关于任何教养，无论认为它怎样不道德，都应当有最充分的宣奉它和讨论它的自由。

所以，关于诛弑暴君那条教义是否能称为不道德，这问题与本章的论题根本无涉，不必在这里加以考究但我也愿意说明几点：（一）这问题历来就是一个公开的道德问题；（二）一个公民私人杀掉一个罪人——暴君乃是把自己置于法律之上因而为法律惩罚不到控制不着的罪人——这在一切国族看来，在一些最好和最聪明的人士看来，都认为不是罪行，倒是一桩具有高尚品德的行动；（三）不论是对还是错，这行动总不属于暗杀性质，而属于内战性质。

既然这样，所以说到对于这个行动的煽动问题，我认为，在特定案件中，这可以成为惩罚的恰当对象，但是只在确有显著行动随之而来并能在行动与煽动二者之间至少找到或然的联系的情况之下才成即使这样，也只有由被攻击的政府自身在进行自卫当中来施罚于以颠覆为目标的攻击才不失为合法，若由一个外国政府来干那是不合法的。

P19这样说来，且让我们假定政府是与人民完全合一的，除非在它想来是符合于人民心声时从来就不想使出什么压制的权力但是我所拒绝承认的却正是人民运用这种压力的权利，不论是由他们自己来运用或者是由他们的政府来运用。

这个权力本身就是不合法的最好的政府并不比最坏的政府较有资格来运用它应合公众的意见来使用它比违反公众的意见来使用它，是同样有害，或者是更加有害假定全体人类减*一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，。

人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当如果一个意见是除对所有者本人而外便别无价值的个人所有物，如果在对它的享用上有所阻碍仅仅是一种对私人的损害，那么若问这损害所及是少数还是多数，就还有些区别。

但是迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；（p20）假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。

---*减：疑似有误，或为“咸（全）”——本编注P20有必要对上述两条假设分别作一番考虑，每条在与之相应的论据上自有其各别的一支这里的论点有两个：我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见；假如我们确信，要窒闭它也仍然是一个罪恶。

第一点：所试图用权威加以压制的那个意见可能是真确的想要压制它的人们当然否认它的真确性但是那些人不是不可能错误的他们没有权威去代替全体人类决定问题，并把每一个别人排拒在判断资料之外若因他们确信一个意见为谬误而拒绝倾听那个意见，这是假定。

他们的确定性与绝对的确定性是一回事凡压默讨论，都是假定了不可能错误性它的判罪可以认为是根据了这个通常的论据，并不因其为通常的就更坏一些对于人类的良好辨识可称不幸的是，在他们实践的判断中，他们的可能错误性这一事实远没有带着它在理论中倒常得到承认的那样分量；。

即每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，也很少人容有这样一个假定，说他们所感觉十分确定的任何意见可能正是他们所承认自己易犯的错误之一例一些专制的君主，或者其他习惯于受到无限度服从的人们，几乎在一切题目上对于自己的意见都感有这样十足的信心。

有些处境较幸的人，有时能听到自己的意见遭受批驳，是错了时也并不完全不习惯于受人纠正——这种人则是仅对自己和其周围的或素所顺服的人们所共有的一些意见才予以同样的无限信赖；（p21）因为，相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。

而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级；至于若有一人以为所谓世界是广泛到指着他自己的国度或者他自己的时代，那么，比较起来，他就可称为几近自由主义的和心胸广大的了。

这个人对于这种集体权威的信仰，也绝不因其明知其他时代、其他国度、其他党、其他派、其他教会和其他阶级过去曾经和甚至现在仍然抱有正相反的思想这一事实而有所动摇他是把有权利反对他人的异己世界的责任转交给他自己的世界了；殊不知决定他在这无数世界之中要选取哪个作为信赖对象者乃仅仅是偶然的机遇，殊不知现在使他在伦敦成为一个牧师的一些原因同样也会早使他在北京成为一个佛教徒或孔教徒——而这些他就不操心过问了。

可是，这一点是自明的，也像不拘多少论据能够表明的那样，时代并不比个人较为不可能错误一些；试看，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅伪误并且荒谬的意见；这就可知，现在流行着的许多意见必将为未来时代所排斥，其确定性正像一度流行过的许多意见已经为现代所排斥一样。

P21对于上述论据看来要提出的反驳，大概会采取如下的形式这就是要说，在禁止宣传错误这件事情中比在公共权威本着自己的判断和责任所做的其他事情中，并不见更多地冒认了不可能错误性判断传给人们，正是为了他们可以使用它。

难道可以因为判断会被使用错误，就告诉人们完全不应使用它吗？要禁止在他们想来是有害的事，并不等于要求全无错误，而正是尽其分所固有的义务要本其良心上的信念而行动，纵使可能错误（p22）假如我们因为我们的意见可能会错就永不本着自己的意见去行动，那么我们势必置自己的一切利害于不顾，也弃自己的一切义务而不尽。

一个适用于一切行为的反驳，对于任何特定的行为就不能成为圆满无缺的反驳这是政府的也是个人的义务，要形成他们所能形成的最真确的意见；要仔细小心地形成那些意见，并且永远不要把它们强加于他人，除非自己十分确信它们是对的。

但是一到他们确信了的时候（这样的推理者可以说），若还畏怯退缩而不本着自己的意见去行动，并且听任一些自己真诚认为对于人类此种生活或他种生活的福利确有危险的教义毫无约束地向外散布，那就不是忠于良心而是怯懦了。

因为在过去较欠开明的年月里其他人曾经迫害过现在相信为真确的意见，人们就会说，让我们小心点，不要犯同样的错误吧；但是政府和国族也在其他事情上犯过错误，而那些事情却并未被否认为适于运用权威的题目它们曾征收苛税，曾进行不正当的战争；我们难道应该因此就不收税，就在任何挑衅之下也不进行战争么？人、政府，都必须尽其能力所及来行动。

世界上没有所谓绝对确定性这种东西，但是尽有对于人类生活中各种目的的充足保证我们可以也必须假设自己的意见为真确以便指导我们自己的行为；而当我们去禁止坏人借宣传我们所认为谬误和有害的意见把社会引入邪途的时候，那就不算是什么假设了。

P22对于这个反驳，我答复道：这是假定得过多了对于一个意见，因其在各种机会的竞斗中未被驳倒故假定其为真确，这是一回事；为了不许对它驳辩而假定其真确性，这是另一回事：二者之间是有绝大区别的我们之所以可以为着行动之故而假定一个意见的真确性，。

正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个像具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。

作者简介约翰·斯图亚特·密尔（John StuartMill,1806-1873）是十九世纪英国哲学家、逻辑学家、经济学家受了柏克莱、休谟、他的父亲詹姆斯·密尔、边沁以及孔德等人的影响除“论自由”（1859）之外，主要著作还有“逻辑体系”（1843）、“政治经济学原理”（1848）、“论代议制政府”（1861）、“功利主义”（1863）以及“威廉哈弥尔顿哲学的批判”（1865）等等。

——摘自本书“重印序言”目录第一章 引论 … 1第二章 论思想自由和讨论自由… 18第三章 论个性为人类福祉的因素之一… 65第四章 论社会驾于个人的权威的限度…89第五章 本文教义的应用 … 112---

本文编录：杨原平蓝色字为原文标，黑体字为本编标---===以上仅供参考，谢谢！===我所拣选的禁食不是要松开凶恶的绳，解下轭上的索，使被欺压的得自由，折断一切的轭吗？(以赛亚书 58:6 和合本)“Is not this the kind of fasting I have chosen: to loose the chains of injustice and untie the cords of the yoke, to set the oppressed free and break every yoke? (Isaiah 58:6 NIV)。

IN CHRIST

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186