拔擢_拔擢怎么读

（有人留言，希望我多贴点学术有关的文章，少写杂文。其实我也不想写杂文了，这个时代也没意义了，只是有时候忍不住

 

（有人留言，希望我多贴点学术有关的文章，少写杂文其实我也不想写杂文了，这个时代也没意义了，只是有时候忍不住说两句而已往后当然还是以写小说为主，感觉干那个才有点成就感 今天先响应网友号召，贴一篇比较学术的论文，论文完稿于2017年7月左右，距今已经两年多了，思来不胜感慨。

）

一北京大学藏秦简《赵正书》，里面有这么一段话：昔者，秦王赵正出游天下，环（还）至白（柏）人而病，病笃，喟然流涕长大（太）息，谓左右曰：“天命不可变于（与）？吾未尝病如此，悲□……”……而告之曰：“吾自视天命，年五十岁而死。

吾行年十四而立，立卅七岁矣吾当以今岁死，而不智（知）其月日，故出游天下，欲以变气易命[1]，不可于（与）？今病笃，几死矣其亟日夜揄趣，至甘泉之置[2]，毋须后者其谨微密之，毋令群臣智（知）病”[3]古书上有“趣至”一说，《吕氏春秋·季夏纪》：“申之此令，嘉气趣至。

”也就是《礼记》里“寒气总至”的“总至”“趣至”不能拆开，是个常用词所以，简文的标点，肯定是错误的但麻烦的是，简文“趣”前面有个“揄”字，不好解释，是个难点，原整理者注说：“揄”，疑读为“输”，《说文·车部》：“输，委输也。

”“趣”通“趋”，《说文·走部》：“趋，走也”《释名·释姿容》：“疾行曰趋”[4]整理者把“揄”读为“输”，训为“委输”，可信度不高因为“委输”一般指输送物质，而简文显然没有这个意思因此，这个注释，很多学者都不相信，比如王宁先生说：。

按：“输”本转输义，多用于物品，用为人似不合适《说文》：“揄，引也”，本牵引义，引申为引领义，《韩非子·饰邪》：“庞援揄兵而南则鄣尽矣”，后书多称“引兵”，如《史记·项羽本纪》：“项羽使蒲将军日夜引兵度三户。

”盖“揄”、“引”双声（同余纽），音近义同“揄”下疑写脱“行”字，“揄行”即“引行”，谓引领队伍而行，《汉书·傅常郑甘陈段传》：“径引行，未至单于城可六十里，止营”，又曰：“明日引行，未至城三十里，止营。

”……故此句可能原当作“其亟日夜揄[行]，趣（趋）至白泉之置，毋须后者”，谓立即日夜引领队伍而行，快速赶到白泉之置，不要等到后面的人[5]王宁先生看到“揄”读为“输”不合适，是对的，但训为“引”，自己也感觉简文讲不通，因此武断地认为“揄”下脱“行”字，这是不对的。

抱小先生则提出另一种看法，他说：“揄趣”为迭韵连绵词，似可读为“驱骤”，犹从“区”得声的“枢”为舌音字与“输”音近（一为昌母一为书母），而“输”、“揄”并从“俞”得声所以“揄”读为“驱”，从音理上讲，是没有问题的。

《广雅•释宫》：“驱、骤，犇也”（可详参王念孙《广雅疏证》，中华书局，1983年，215页）则此句为“穷日夜奔走”之义[6]但“揄”读为“驱”，两字声母相差很大，古音并不密合，秦汉简中也未见通用例子，且“驱骤”不成词，传世文献没有这种用法。

因此陈剑先生说：“揄”字如何读尚待再研究，但“趣”定应断开属下读，训为“促”（古书习见），其语要点是“要求”尽快赶到白（？）泉之置而已（“揄”字或可考虑读为“踰/逾”训“越”，谓逾越险阻也；盖此处非谓一般之驰驱而强调“赶路”，故用此字，或意在谓不必遵行大路而取其径捷者，遇有险阻即逾越之。

后来他放弃了这个观点，说：所谓“逾越”是一时的动作，哪有教人“亟日夜逾越”的道理？根本不成话么“揄”字如何解，恐怕得找到切合的辞例对比才能说服人相信[7]陈剑先生发现训“揄”为“逾”的不合理，看法是很中肯的。

此外，还有把“揄”字读作“偷”的，比如网上“曰古氏”说：（偷偷地、行动隐秘），“其”字为表希冀之词；秦始皇希望日夜兼程迅速赶到甘泉之置，同时此行动要尽量避开众人耳目……秦始皇出巡时沿途经过之地，可以想见，每过一处或许有接见地方官员等程序性的活动，若是每处都照常举行则必然会耽误行程，故秦始皇命令“揄（偷）趣至甘泉之置”，意即不再惊动沿途所经过的地方（不与地方官员见面），如此则可节省时间。

[8]但“偷”训为“偷偷”，目前的辞例最早是唐代，秦汉时代的“偷”，并无“偷偷”的意思且文义也不合理，秦始皇巡行地方，若不想官员迎接，一道诏令下去，谁敢违抗，何必偷偷摸摸？这个说法的不合理之处，也是显而易见的。

    应该说，对于简文的意思，大家的理解都没有什么不同，问题主要出在对“揄”字的确切词义上，大家都拿不出什么好办法，都大同小异，也没有什么特别的古书辞例为证陈剑先生说要找到切合的辞例对比，才能说服人相信，是很有道理的。

我认为，“揄”可以径直读为“超”，或者至少等于“超”的用法以两字为声符的字，在古代可以互训比如唐慧琳《一切经音义》引《苍颉篇》：“超，踰也”“超”有疾驱义《集韵·小韵》：“超，轻走貌”《说文》：“超，跳也。

”而“跳”字在古书上有与简文的“揄”类似的用法，《史记·荆燕世家》：“欲诛诸吕，至梁，闻汉遣灌将军屯荥阳泽，还兵备西界，遂跳驱至长安”《集解》骃案：“《汉书音义》曰：‘跳驱，驰至长安也’”《索隠》：“跳，他雕反，脱独去也。

”因此，我认为《史记》的“跳驱”，就相当于简文的“揄趣”《说文》“超”训“跳”，《苍颉篇》“超”训“踰”，“超”和“跳”是同源词没有问题，两字古音极近《苍颉篇》是秦汉时代的识字课本，把“超”和“踰”互训，值得重视。

“超”和“揄”的古音，也不能说很远，前者是透母宵部，后者是余母侯部透、余都是舌音，和“揄”同从“俞”得声的“偷”就是透母字侯部和宵部很近，比如《礼记·玉藻》：“夫人揄狄”郑玄注：“揄读如摇”而“摇”是宵部字。

《方言》卷七：“钊、超，远也”华学诚疏证：“本书卷六：‘遥，远也，梁楚曰遥’‘遥’古音余母宵部，‘燕之北郊’音转为章母宵部则记作‘钊’，东齐音转为透母宵部则记作‘超’是‘钊’‘超’‘遥’文字虽异，词则一也。

”[9]是很有道理的总之，“揄”和“超”，在某些词义上应该是同源词在古书上，“逾”及其得声的字，往往和“超”或者和“超”音近的字有对应的义项1、《广韵·啸韵》：“趒，越也”《说文·足部》：“踰，越也”2、《方言》卷七：

“超，远也”《广雅·释诂一》：“踰，远也”3、《说文·手部》：“擢，引也”《说文·手部》：“揄，引也”总之，两部的字在很多义项上一一对应，一定有亲缘关系，后来分化，可能有方言因素《仪礼·有司彻》：“二手执桃匕枋，以挹湆注于疏匕。

”郑玄注：“桃谓之歃，读如‘或舂或抭’之‘抭’字，或作‘桃’者，秦人语也”《说文·臼部》：“舀，抒臼也从爪、臼，《诗》曰：‘或舂或舀’”“桃”是宵部字，“抭”和“舀”有异文，“舀”是宵部字[10]郑玄注引的“或舂或抌”出自《诗经·大雅·生民》，而今本《生民》“抭”作“。

揄”，“抭”是东部字[11]，和“揄”是严格的阴阳对转关系，可以通假古代“偷”和“盗”意思很近，《玉篇·人部》：“偷，盗也”应该是声训不过先秦一般说“盗”，不大说“偷”，汉代才习惯把“盗”称为“偷”《淮南子·道应》：“楚有善为偷者。

”即指“盗”“盗”是宵部字，而“偷”是侯部字，两者应该是同源词当然，“超”和“跳”的同源词很多，如果按照《说文》的训释，则“赵”字放入简文中似乎还更合理《说文》：“赵，趋赵也”《穆天子传》：“天子北征赵行。

”郭璞注：“赵云超腾也”都是快跑的意思“趋”和“趣”上古音都是清母侯部字，古代可以通用《集韵·厚韵》：“趋，促也《周礼》有趋马官或作趣”但是用法略有不同，“趋”倾向于作为动词，表示“快跑”；“趣”倾向于作为副词，修饰别的表示“快跑”的动词，大概是同源词分工。

所以《说文·走部》：“趣，疾也”“趋，走也”训释不同“赵”和“超”“跳”古音也很近，也许《说文》训“赵”为“趋赵”，词序倒一下则为“跳趋”，相当于简文的“揄趣”，是并列式词组，表示快跑，那么，简文“其亟日夜揄趣，至甘泉之置”，可以读为“其亟日夜跳趋，至甘泉之置”，意思是“赶紧日夜快跑，到达甘泉驿站”。

二不过问题可能还没有这么简单，因为简文“揄趣”的“趣”破读为“趋”，是一种偷懒的办法，如果不破读能否讲通？按照“趣”在古书上常见的副词用法，来形容“至”，也是比较合适的《吕氏春秋·季夏纪》：“申之此令，嘉气趣至。

”和简文的“趣至甘泉之置”用法相同那么，我们则要考虑，简文的“揄”如果读成“超”，不和“趣”连用，是不是也可以？回到我们前面提到的《史记·荆燕世家》：“欲诛诸吕，至梁，闻汉遣灌将军屯荥阳泽，还兵备西界，遂跳驱至长安。

”《集解》：“骃案，《汉书音义》曰：跳驱，驰至长安也”《索隠》：“跳，脱独去也又音条，谓疾去也”从《索隐》看，“跳”有两个义项，读音也不同一个是指“脱身，独自跑掉”一个念“条”，指“快速离开”前一种用法的“跳”，在《汉书》中也出现过。

《汉书·高帝纪》：“虏韩王信，遂围成皋，汉王跳，独与滕公共车出成皋玉门”颜师古注：“如淳曰：跳音逃，谓走也《史记》作逃晋灼曰：跳，独出意也师古曰：晋说是也”王先谦《汉书补注》引朱子文曰：“传注之学，无事求奇，辞逹而已。

汉王跳，当从如淳之音，《史记》之说，其义甚明，唯汉王逃，故下文云独与滕公共车出成皋玉门，何乃迂解为独出意，徒见费力耳”王先谦引朱子文的看法，说“跳”当依如淳的说法，读为“逃”，就是“走”的意思，没必要解释为“独出”，但从我们讨论的简文来看，晋灼把“跳”解释为“独出意”是有所本的，不是随便说的。

因为简文在“其亟日夜揄趣，至甘泉之置”后，有“毋须后者”四个字，说明秦始皇下令，要自己的车马“独自”疾行，不用等到其他车队晋灼说“跳”有“独出意”，和简文的“毋须后者”正能对应，可见其训释是非常精确的朱子文说“何乃迂解为独出意”，其实是自己不懂。

这种用法，和《汉书·高帝纪》的“汉王跳”非常相似因此，我认为，《史记·荆燕世家》的“遂跳驱至长安”，应当断句为“遂跳，驱至长安”，“跳”字可以作不及物动词同样，简文也应该断句为：“其亟日夜揄（跳/超/趠/赵），趣至甘泉之置，毋须后者。

”“跳”为什么会有“独出意”呢？我认为，大概得义于“卓”，从“卓”的字多有“高远”义，《广雅·释诂四》：“趠，绝也”玄应《一切经音义》：“趠，跳也”《集韵·觉韵》：“趠，疾走也”《汉书·孔光传》：“非有趠绝之能。

”“趠绝”就是“卓绝”，也就是特立独行，一个“趠“字，兼有“高远”“疾走”“跳跃”三个意思，这三个意思之间，一定有相通之处跑得特别快，一定表现得比较高远独特，和普通平庸者格格不入“跳”和“趠”明显是同源词，《赵正书》为我们解决了《史记》《汉书》里“跳”字的精确词义问题，可谓弥足珍贵。

值得注意的是，《广雅·释诂四》把“趠”训为“绝也”，而同一条训释，“殊”也训为“绝”“殊”也是侯部字，和“揄”音近，大概两者也是同源词且“殊”有“特别优异”的意思，《论衡·知实》：“人之殊者谓之圣”也正和我们上面说的，这种训为“疾走”的“跳”往往高远独特，和普通平庸者格格不入类似，这从另一个侧面证明，我们的读法可能是正确的。

三秦简中还经常出现一个用为“提拔”义的“揄/隃”字，一向也没有确解，如果把它和我们上面讨论的“揄”结合起来考虑，能不能也讲通呢？我认为恰恰是能够讲通的    《睡虎地秦简·编年纪》10号简：“喜揄史”整理小组注释说：“揄，本义为引、出，这里的‘揄史’当为进用为史之意。

”[12]里耶秦简8-269也有一句类似简文：“资中令史阳里□伐阅：十一年九月隃为史”陈伟先生等有校释：“《说文》：‘逾，越进也’朱骏声定声：‘谓超越而进’《玉篇·辵部》：‘逾，进也’疑隃、揄并当读为‘逾’，训为‘进’。

”[13]陈伟武先生则说：“里耶秦简‘隃为史’之‘隃’当从睡简读为‘揄’，《玉篇·手部》：‘揄，揄扬也’所谓‘揄扬’，义犹举荐或拔擢”[14]    应该说，诸位学者对“揄”的词义理解都相差不大，“隃”或者“揄”，肯定是“提拔”一类的意思；。

再加上我们上面的分析，还可以细化为“因为殊异而加以提拔”，但关键是古书上没见过“揄”有这种具体的用法，所以各家注释都不能让人惬意我认为，这个字只能再从“跳”“超”“趠”的同源词方向去考虑，其实径直读为“拔擢”的“擢”，就非常通顺。

上古音“擢”是药部字，是宵部的入声，两部有着严格的阴入对转关系，“擢”和“跳”“超”“趠”相通，在读音上是没有问题的《说文》：“擢，引也”和《说文》把“揄”训为“引也”完全一致，当非巧合《战国策·燕策二》：“先王过举，擢之乎宾客之中，而立之乎群臣之上。

”“擢”还有“耸出”义，《文选·张衡西京赋》：“径百常而茎擢”李善注引薛综曰：“独出貌也”所谓“独出貌”，就是卓尔不群，这和前文“跳”训为“独出意”简直合若符节，这种词义相通的情况绝不会是什么偶然的“擢”的词义，其实同样蕴含着诸多义素的迭加，也就是“卓尔不群”+“提拔”+“远远抛下别人”，

相当于秦汉史书里官吏常说的“超迁”，“超”的读音正和“擢”音近，自然也是同源词，只是语法功能不同当然，简文中的获得“揄”的小吏，也不过就是任命为一个“史”，严格来说，似乎算不上“超迁”，但是，结合岳麓秦简的情况来看，秦汉小吏都是从“揄为史”开始，才正式走入仕途，然后是乡史，然后是田部史，然后是令史。

[15]，“揄为史”的“史”应该是最低级的“史”，但大概这种身份和平民之间已经有一条巨大的鸿沟，相当于现在的“入党”“转干”“提干”，命运从此彻底改变，一跃而为人上人，也就是不按照论资排辈，而是超越了各种陈规，破格提拔。

所以，把这种提拔称为“揄”，是很自然的事，强调的正是将其从众侪之中被特意选拔，隐含“杰出”人才之意我们至今还有“跳级”制度，天资卓越的孩子，可以不循规蹈矩晋级，而直接跨越年级，也是一样的道理“跳”的用法就等同“揄”。

陈伟先生提到的“逾，越进也”，引朱骏声注“谓超越而进”，符合“超”“跳”“赵”“擢”等词义的特点，离精确释出“揄”的词义内涵只有一步之遥；陈伟武先生也点到了“拔擢”之义，可惜没有分析出“揄”和“擢”之间的关系。

古代“疾速”的词义和“拔擢”的词义相因，比如《方言》卷二：“摇，扇，疾也”凡《方言》卷十二：“摇，上也”《广雅·释诂一》：“摇，上也”王念孙《疏证》：“摇，亦跃也方言有轻重耳”因为“拔擢”是一种快速提升的行为，在古人的思维中，能找到其中的密切联系。

    但秦简为何一直用“揄”这个字来表示“擢”或者“跳”的意思呢？这也许反映了秦国的语言习惯，也就是说，在其他地方读为宵部的“超”“趠”“擢”“跳”“逃”这类字，在秦国语言中，有些是习惯读为侯部字的这种语言习惯通过文字记录，成为秦国公文范例，推广到全国各地，却让后世人因此不好理解。

当然，这只是猜测，前面我们提到的郑玄注：“桃谓之歃，读如‘或舂或抭’之‘抭’字，或作‘桃’者，秦人语也……今文桃作抭”据郑玄注《有司彻》，在其他地方用“抭”或者“揄”等侯、东部字的地方，秦国人用“桃”这个宵部字来记音，按照王力先生的拟音，侯部的拟音主要元音是o，宵部的主要元音是au，是不是有可能在秦国某些地方，“揄”字的发音开口稍大，听起来如同宵部，于是秦国人就用宵部字的“桃”字去记“揄”或者“抭”这些字的字音；当然，也不能排除秦国人有把“桃”读得像侯部字的可能。

前面我们说过，从古音通假的现象来看，侯部字和宵部字的读音并不远，有很多相通的例子总之，“揄”的用法就相当于古书上的“擢”，和“跳”“超”等都是同源词，这是肯定的没有《赵正书》这条简文，“揄为史”的“揄”这个字的内涵，我们是不好发现的。

2016年4月初稿，2017年7月改定编校补：《汉书·扬雄传》：“洪台掘其独出兮，㨖北极之嶟嶟”颜师古注：“言高台特出，乃至北极”其中的“掘”，无疑是表示“崛起”“茁壮”一类词的同源词值得注意的是，这类表示挺拔而起的词，也和“独”并列使用，可知这类词，往往隐含“独”义，与我们讨论的“揄”字相似。

“崛”表示“疾跑”一类意思的同源词，大概由“蹶”担任的，《国语·越语下》：“臣闻从时者，犹救火、追亡人也，蹶而趋之，唯恐弗及”韦昭注：“蹶，走也”也就是“快跑”，和简文的“揄/跳/超”等字意思相近，“蹶而趋之”如果简化为“蹶趋（之）”，也类似简文的“揄趣”。

“蹶”有“崛起”义《庄子·在宥》：“广成子蹶然而起”《礼记·曲礼》上：“足毋蹶”郑玄注：“蹶，行遽貌”由可见“蹶”有突然发力疾奔的意思注释：[1]“变气易命”，整理者注：“改变气数与天命《史记·高祖本纪》：‘秦始皇帝常曰：东南有天子气。

于是因东游以厌之所谓变气，当与此有关”按此说非是所谓“厌之”，是指“迎合”“回应”秦始皇帝听说东南有天子气，于是自己特意跑到东南方向去“迎合”“响应”，表示那天子气和他人无关，是自己之气和“变气”不是一回事。

[2]“甘泉”，简牍整理者赵化成先生释为“白泉”，此据陈剑先生说改[3]北京大学出土文献研究所：《北京大学藏西汉竹书（三）》，189页，上海古籍出版社，2015年[4]北京大学出土文献研究所：《北京大学藏西汉竹书（三）》，189页注[七] ，上海古籍出版社，2015年。

[5]王宁：《读北大汉简札记》http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2393武汉大学简帛网站，2015年12月11日[6]抱小：《读（一）》http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2645复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2015年11月17日。

[7]见上篇网文的跟帖[8]同上[9]华学诚：《扬雄方言校释汇证》525页，中华书局，2006年[10]郭锡良：《汉字古音手册（增订本）》（商务印书馆，2010年）把“舀”归入幽部，唐作藩：《上古音手册》（中华书局，2014年）归入宵部。

按古文字“舀”从“少”声，当以归入宵部为是[11]“抭”字有讹成“抌”者，孙诒让已指出其非，见《周礼正义》684页，中华书局，1987年郭锡良：《汉字古音手册（增订本）》未收“抭”字，但“抭”从“宂”声，“宂”字归入东部，所以“抭”也当是东部字。

[12]睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》图版第3页，释文第6页，注释［47］，中华书局，2001年[13]陈伟主编：《里耶秦简牍校释（第一卷）》，第216页，武汉大学出版社，2012年[14]

陈伟武：《历史语言学研究》第七辑，93页，商务印书馆，2014年[15]参看孙闻博：《秦县的列曹与诸官——从《洪范五行传》一则佚文说起》，《简帛》第十一辑，84-85页，文中也提到“揄史”的“揄”字义，但读为“踰”，没有什么新意。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186